jueves, 20 de diciembre de 2012

El post-antichavismo (segunda parte): una rectificación


En ocasión del resultado de las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012 escribí una entrada en este blog titulada «el post-antichavismo», en ella analizaba algunas de las causas de la victoria oficialista en esos comicios y las lecciones que se podía aprender de dicha derrota. Dos meses y medio después, las elecciones regionales del 16 de diciembre de 2012 muestran que dentro de la oposición el anti-chavismo duro sigue teniendo influencia sobre buena parte de la opinión pública, ella no pertenece a espacio partidista de la Mesa de la Unidad sino que tiene su nicho de mercado en los medios de comunicación e internet.

domingo, 9 de diciembre de 2012

Venezuela: El tercer escenario



uno de los escenario post electorales era que “Hugo Chávez no logre terminar la campaña o, ganada la elección, no sea capaz de llegar a la mitad del período 2012-2018. En este escenario la incertidumbre radica en la elección del sucesor dentro de los partidarios del chavismo”

Ayer, 8 de diciembre de 2012, el presidente ha manifestado que debe ser sometido a una tercera operación para tratarse el cáncer. Cabe recordar que la enfermedad fue públicamente admitida el 20 de junio de 2011, y que durante el año y medio transcurrido su verdadera patología y las zonas afectadas por la misma han sido un secreto para la opinión pública nacional e internacional. Sin embargo su enfermedad, el presidente decidió participar para un tercer mandato en las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012; indicando que su enfermedad había sido superada y que estaría en capacidad de asumir el poder por seis años más. Como se sabe, el resultado fue su victoria por 55% de los votos válidos frente al 44% obtenido por Henrique Capriles Radonski, abanderado de la Mesa de la Unidad y los partidos en la oposición.

domingo, 14 de octubre de 2012

Algunas Gráficas

Fuente: Elaboración propia con datos del Consejo Nacional Electoral (CNE)

Este gráfico resume las variación porcentual de la Mesa de la Unidad y de Chávez entre las elección presidencial de 2006 y la de 2012. Como se puede observar, en casi la totalidad de los estados la Mesa de la Unidad, representada por Henrique Capriles Radonski, logró aumentar su caudal de votos respecto a la elección de 2006 en la que compitió Manuel Rosales contra Chávez. Amazonas es el estado en el que hubo el mayor aumento de alrededor de 23%, mientras falcón fue el menor con 2%. El único estado en el que el presidente aumento su porcentaje de votos respecto a la elección presidencial anterior fue el estado Zulia, en el que logro obtener casi 2% más de los votos que en 2006. Así, a nivel nacional la trasferencia de apoyos es casi equitativa, el chavismo perdió 7,59% y la Mesa de la Unidad aumentó 7,29%.

Fuente: Elaboración propia con datos del CNE

Los siguientes dos gráficos muestran el comportamiento electoral en Venezuela en 2006 y 2012 tomando en consideración el total de la población inscrita en el registro electoral y no solamente los votos válidos. Al observar los resultados desde esta perspectiva, podemos observar que entre 2006 y 2012 el Chávez disminuye casi 2 por ciento en las preferencias de los electores inscritos, mientras que Capriles, en comparación a Rosales en 2006, tiene un crecimiento cercano a los 8 puntos porcentuales. En la elección de 2012 la abstención disminuye en casi 7 por ciento respecto a 2006.
Más allá del resultado que favorecen a Chávez, se observa en este gráfico que la Mesa de la Unidad se consolida respecto al gobierno, marcando un ritmo ascendente en las preferencias de los electores. Sin embargo, este crecimiento no ha sido suficiente para derrotar a Chávez.
Más allá de los número y estadísticas  dos elementos son claves a la hora de interpretar estos resultados. Por un lado, el alto nivel de popularidad que aún mantiene Chavez, lo cual le ofrece una sólida base de apoyo. Por otro lado, la maquinaria que posee para movilizar a los suyos y a aquellos que dependen de los programas sociales que ha implementado el gobierno nacional. Es allí en donde la Mesa de la Unidad debe idear e implementar una estrategia para lograr la movilización de los suyos en sectores considerados como bastiones de la oposición, exigir el cumplimiento riguroso de las normas electorales el día de la elección y estrategias que neutralicen la movilización del adversario.

Salamanca, 14 de octubre de 2012.


sábado, 13 de octubre de 2012

El post-antichavismo


El post-antichavismo quiere decir que la identidad de quienes no compartimos el proyecto del gobierno no se funda en la negación del otro sino en la convicción de que de este lado hay una mejor propuesta para el futuro del país.

Las elecciones del pasado 7 octubre mostraron a Venezuela, y al mundo, que chavismo sigue siendo la fuerza política mayoritaria en el país. La razón de su éxito estriba fundamentalmente en la capacidad de movilizar los recursos del Estado para mantenerse el poder. Informes como el IDEA internacional alertaban sobre el uso de recursos públicos a favor del candidato del gobierno, el desequilibrio en los medios y el uso de las ayudas sociales como mecanismos clientelares; dando cuenta del ventajismo que imperó durante la campaña. Pero esta situación no debe llevarnos a menospreciar la conexión carismática que aún existe entre buena parte del país y el presidente. Así, la oposición se ha tenido que enfrentar a un presidente que tiene una base bastante sólida de apoyo y que hace uso de los recursos del Estado con el fin de garantizar lo movilización de los suyos.

domingo, 30 de septiembre de 2012

Venezuela el 7 de octubre:¿Continuidad o Cambio?

La campaña llega a su recta final y el resultado de la elección no es previsible a estas alturas, de lado y lado se proclaman como ganadores e increpan a su adversario a reconocer el resultado de la elección a una semana de que ésta ocurra. Las encuestas son en este punto instrumentos inútiles para predecir el desenlace de esta campaña, por lo que será en la madrugada del lunes 8 de octubre que sabremos cuál es el rumbo que toma el país. Dos escenarios se colocan ante nosotros

viernes, 14 de septiembre de 2012

"Cómo ves las elecciones"

Ante la pregunta que me ha hecho un profesor de Salamanca
"Te escribo para preguntarte cómo ves las elecciones de Venezuela? La campaña, las posibilidades de los candidatos, los recursos, y los discursos?"

Mi respuesta ha sido la siguiente:

" Venezuela

La campaña avanza hacia la recta final. Del lado del gobierno han utilizado (desde mi punto de vista) tres estrategias y esto es consecuencia de la porque movilidad que tiene Chávez por lo de la enfermedad (aunque creo que es menos grave de lo dijeron) y algunos fracasos en convocatorias a concentraciones.
1) La implementación de la hegemonía comunicacional a través del uso del sistema nacional de medios públicos (SNMP), las cadenas de radio y televisión y la red de emisoras comunitarias que han creado.
Esto les ha permitido tener una ventaja en la campaña muy desigual en términos de medios de comunicación. La oposición solo cuenta con Globovisión como medio privado, algunas emisoras de radio privadas que mantienen la línea y no se han autocensurado y algunos periódicos a nivel nacional. Sin embargo la desproporción es este aspecto es muy grande.
2) El uso de las misiones sociales como eje de la campaña, desde noviembre-diciembre el gobierno ha hecho un esfuerzo por hacer nuevas misiones (Gran Misión Vivienda, Misión Con amor mayor y Misión a toda vida, etc...) Esto ha permitido una expansión importante del gasto público y un aumento del dinero qu está circulando.
3) La guerra psicológica
Por un lado, el gobierno está tratando (y creo que está logrando) imponer un clima de opinión en el que se perciba que la victoria de Chávez es absolutamente irreversible, colocando ante la opinión pública datos que le dan de 18 a 20 puntos de ventaja sobre Capriles. Por otro lado, han utilizado a algunos que se suponían estaban apoyando a Capriles para vender la idea de que el programa que propone es neoliberal al estilo de Carlos Andrés Pérez en 1988 y además hacer creer que la alianza opositora se está resquebrajando por estas deserciones (aunque hay denuncias de otros grupos o políticos de que les han ofrecido dinero para hacer lo mismo)
También han sacado a luz un vídeo de un emisario de un empresario chavista dándole dinero a un Diputado de la Oposición para su campaña electoral, lo cual ha sido un escándalo desde ayer.

En síntesis lo que se busca de desmoralizar a la oposición dura y evitar qu los indecisos se decidan hacia Capriles.

Del lado de la oposición la campaña es ir pueblo por pueblo, ha tenido contacto con mucha gente en lugares donde el gobierno tiende a ganar con holgura. En este sentido su recorrido se concentra en poblaciones medianas y pequeñas, lugares inhóspitos y barriadas populares. 
Su discurso es moderado y siempre insistiendo que no quitará las misiones sino que las mejorará. Además de utilizar el issue de la seguridad, el empleo y la educación como ejes de campaña (en ese orden).  Por último, y como es de esperar, criticar todas las deficiencias del gobierno tratando de explotar aquellas cosas que son más evidentes ( Apagones en zonas del interior del país, explosión de la refinería de Amuay, caída del puente que comunica el centro con el oriente del país, etc... )

La competencia pareciera estar a favor de Chávez, aunque su techo electoral es de 43 a 45 por ciento, pero Capriles sube muy lentamente entre 30 y 34 por ciento. Por eso los indecisos (llamados ni-ni) son parte importante en la campaña. A estas alturas gana Chávez, pero todavía Capriles tiene oportunidad.

Espero que no haya sido muy extenso, y te sirva

Un saludo
Juan Manuel" 

Madrid, 14 de septiembre de 2012

lunes, 3 de septiembre de 2012

Simulando Exit Polls


Ayer se celebró el simulacro electoral para las elecciones presidenciales del 7 de octubre en Venezuela. El evento, que había sido pospuesto por la tragedia en la refinería de Amuay, ha sido una manera de poner a tono el proceso electoral. Del lado del árbitro electoral, la experiencia sirve para comprobar el funcionamiento del sistema, la logística, las maquinas de votación y la tecnología asociada al proceso. Del lado de los partidos, la experiencia sirve también para ver el funcionamiento de la maquinaria propia y la del adversario, ver los puntos fuertes y débiles del otro y del CNE; pero también ha servido para hacer el primer simulacro de la guerra comunicacional que se pondrá en marcha en la elección presidencial.
Probablemente es en este tipo de situaciones que las encuestas sirven para menos. Por el twitter he visto como varios «líderes» de opinión del gobierno y la oposición se han afanado en decir que se hicieron exit polls o encuestas a boca de urna, cada una de las cuales se atribuía la victoria de esta simulación. Es probable que los comandos de campaña no digan nada oficialmente sobre unos supuestos resultados, pero sería ingenuo pensar que no tienen una estrategia para soltar informaciones engañosas que son fácilmente compradas por mucha gente de un bando y de otro. He allí la guerra comunicacional, todos harán un esfuerzo por atribuirse la victoria, por inyectar optimismo en sus seguidores y desalentar a los del adversario.
Pero nadie debe horrorizarse por esto, es lo normal en la contienda política democrática, lo grave es cuando una de las partes utiliza los recursos públicos para promover sus intereses particulares y el árbitro electoral no hace nada para evitarlo. En ese momento es cuando la asimetría del poder se hace evidente, con todos los recursos del Estado el gobierno intenta aniquilar moralmente a quienes piensan votar a favor de Capriles, pero su objetivo no son los opositores más militantes, son más bien aquellos que dudan de si el voto permitirá cambiar algo o si el cambio traerá más problemas que soluciones.
El gobierno busca por todos los medios posible imponer el miedo en la sociedad, no en vano Chávez habla de una posible Guerra Civil si pierde; sus lugartenientes repiten esta máxima y aquella de que sin Chávez no hay gobernabilidad. A casi un mes de las elecciones lo único cierto es la incertidumbre, no me atrevo a decir quién ganará pero lo cierto es que, sea quién sea, la única manera de salir del atolladero en el que vive el país es llamando a todos a colaborar para su reconstrucción. El problema es que del lado del gobierno estoy más que seguro que esto no va a ocurrir; en caso de que gane Capriles ¿lo hará?

En Santa Marta de Tormes, 3 de septiembre de 2012


jueves, 2 de agosto de 2012

¿Será suficiente?


El 7 de octubre se avecina de manera inexorable, la incertidumbre sobre el futuro del país es cada vez mayor. Desde el lado del gobierno, la simple idea de perder todo el poder y los privilegios que han acumulado en los 14 años  es simplemente inaceptable. De allí que su estrategia ha sido doble, por un lado fomentar la percepción de que la batalla está ganada, que la oposición no tiene nada que hacer. Además de desalentar a la oposición, el gobierno continúa fomentando la idea de que sin Chávez en el poder el caos se apoderará del país (como 19 mil homicidios al año no fuesen el caos).
Desde el lado de la oposición democrática la batalla apenas está en pleno desarrollo. Con todo el poder del Estado en contra la única estrategia con capacidad de llegar directamente a las potenciales bases de apoyo es visitar cada pueblo, cada casa. En lugares donde no existe medios de comunicación diferentes a los del Sistema Nacional de Medios Públicos (SNMP) o los medios privados autocensurados, no hay otra posibilidad de hacer llegar el mensaje de cambio si no es yendo personalmente a darlo. Para la oposición la única manera de transformarse en alternativa de gobierno es abandonando la telepolítica, que solo puede hacer el gobierno, y volver a la política real; la de la calle con la de la gente.
Desde los sectores más radicales de la oposición parece seguir existiendo la idea de que el gobierno siempre ha sido minoría y que desde 2004 lo que ha existido es un fraude sistemático. Sin hacer la autocrítica necesaria, muchos se arrojan como mártires a ser la oposición de la oposición, a ser los señores sabios que no han ganado elección alguna, pero saben cómo se hace una campaña exitosa. No han visto que cometen los mismos errores que desde 2004, 2005 y 2006, y creen que todo aquello que no coincide con su opinión es mentira o es producto de la "ingenuidad" de los demás.
¿Y qué pasa con los Ni-Ni? Este es el punto en donde el gobierno y la oposición centran la lucha. ¿Y quiénes son estos llamados no alineados? he ahí la pregunta de las 60mil lochas. Los Ni-Ni son un grupo heterogéneo y no deben confundirse con los abstencionistas. Hay gente de oposición que no vota porque tiene cosas más importantes que hacer (no voy a juzgar esos motivos acá) o bien que no cree que el voto tenga efecto alguno sobre el futuro del país. Desde el gobierno habrá quienes crean que la batalla está ganada y que su voto no va a hacer la diferencia, o bien porque también tienen cosas más relevantes que hacer. Y dentro de los Ni-Ni ocurre algo parecido, habrá un grupo a los que simplemente la política no les interesa y por tanto no quieren ser parte de ella. 
¿Y que ocurre con los no alienados que sí votan? para este grupo los motivos para decidir su voto parecen ser más complejos. No poseo información empírica como para realizar ninguna afirmación concreta, pero mi percepción es que este grupo puede ser el más racional de todos, son éstos los que sopesan las ofertas electorales, para los que el desempeño del gobierno y de la oposición tiene relevancia. Los que se definen como chavistas u opositores tienen claras sus preferencias y en muchos de estos casos poco se relaciona con la valoración de la gestión y las ofertas programáticas, sino simplemente es una decisión afectiva (aunque luego se enmascare con argumentos racionales).
¿Qué esperar en las próximas semanas? Es difícil hacer alguna predicción. Por lo pronto, la tendencia favorece a Chávez, habrá que ver si la campaña de Capriles surte los efectos que su comando de campaña espera. No creo que la elección esté predeterminada, pero el esfuerzo más grande tendrá que venir del lado opositor. Con todas instituciones en contra (sobretodo el CNE), la mejor estrategia es la que ha tomado, la pregunta es ¿será suficiente?

jueves, 14 de junio de 2012

De la guerra de encuestas a la guerra de imágenes

Ojala pasáramos de la guerra de encuestas y fotos, a la confrontación de ideas y políticas.
La campaña para las elecciones del 7 de octubre comienza oficialmente el 1 de julio. Sin embargo, esa fecha es una mera formalidad; desde noviembre de 2011 vemos que tanto la MUD como el gobierno están en campaña. Los primeros por el proceso de primarias que se celebraron el 12 de febrero y que lograron convocar a 3 millones de electores. Los segundos para tratar de minimizar la fuerza de la oposición y poder capear la ausencia de Chávez consecuencia de su enfermedad. Una de las características de la campaña es la ya conocida guerra de encuestas, que no es la primera ni la última en campañas electorales dentro y fuera de Venezuela.

miércoles, 23 de mayo de 2012

Los mismos de siempre


Las diferencias dentro de la oposición son inevitables, el debate de la tarjeta única versus la unitaria es una muestra de ello. A pesar de que no hay acuerdo entre los partidos, la solución del conflicto se resolvió a través de los mecanismos institucionalmente establecidos por la propia Mesa de la Unidad. A la opinión pública le gusta ver más lo negativo del resultado (sobre todo si no favorece su posición) que observar que la MUD trabaja como una institución que respeta las normas, que el conflicto y las diferencias no implican rupturas de fondo y que dentro de ella se hace política, es decir, se dirimen diferencias sin que ello signifique destruir al otro.

sábado, 12 de mayo de 2012

No Country for Good Men (No es país para hombres buenos)


"Venezuela es prisionera de quienes prometieron liberarla..."
Venezuela se ha convertido en un reino pre-social y pre-político, una distopía hobbesiana en donde lo único que prevalece es el estado de naturaleza, es decir, la ley del más fuerte. Las pocas instituciones que sobreviven a la debacle de nuestro sistema social son castillos aislados que poco a poco son asediados por la anarquía, el pillaje y el poder del más fuerte; el de aquel que tiene las armas y los medios para aplastar física, moral o económicamente al que se le oponga. Gobierno, crimen organizado y el hampa común acechan al resto de la sociedad que vive en constante miedo y temor; cada quien cuida lo suyo y la mejor manera de hacerlo es bajar la cabeza, voltear la mirada, pasar desapercibido o "irse demasiado". Y no estoy criticando dicha actitud, simplemente describo lo que hace una persona racional en una situación de anomia como la que se vive.

sábado, 5 de mayo de 2012

La fotografía hacia el Elíseo


La carrera al Elíseo es de fotografía, Europa sostiene la respiración mientras uno de los dos grandes polos decisores puede inclinar la balanza hacia uno u otro modelo de salida de la crisis.

Las elecciones francesas dirimen en gran medida el futuro próximo de la política económica europea. En dichas elecciones se enfrentan dos maneras de enfrentar la crisis económica desde uno de los centros de poder de la región más importantes. Por un lado está Nicolás Sarkozy quien aspira a ser reelecto por cinco años más como presidente de la república francesa. Por otro lado François Hollande, quien es el retador y aspira dar un cambio de timón no solo en Francia sino en la Unión Europea.

sábado, 21 de abril de 2012

Estado Obeso - Estado Fuerte

Un Estado fuerte significa que éste debe concentrar sus esfuerzos en la provisión de bienes y servicios necesarios para garantizar la calidad de vida de todos los ciudadanos por igual
El caso de la expropiación de YPF en Argentina ha desatado de nuevo en América Latina el debate sobre los modelos económicos y el rol de Estado en la economía. Ante la pregunta que me han hecho sobre por qué esta expropiación y las que han ocurrido en Venezuela son un escándalo aprovecho este espacio para responder. Mi respuesta inicial sería que prefiero un Estado fuerte que un Estado obeso. Lo cual quiere decir que el Estado debería ser fortalecido en aquellas competencias que son esenciales para garantizar más y mejores derechos a la ciudadanía, al mismo tiempo que tiene capacidad para exigirle a sus ciudadanos el cumplimiento de sus obligaciones.

sábado, 31 de marzo de 2012

"Miente, miente, miente que algo quedará"


...el gobierno aplica la Goebbels "Miente, miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá"
Es evidente que Chávez y su gobierno están nerviosos ante la contienda electoral del 7 de octubre. Su principal preocupación es que la gente empiece a imaginarse a un Henrique Capriles (HCR) como presidente. Toda la batería comunicacional que poseen está en función de evitar que en el imaginario colectivo se construya la idea de un presidente diferente a Chávez. Estas estrategias son: El miedo, la minimización del otro y la descalificación.

domingo, 25 de marzo de 2012

Derecho a la Vida, ¡EXPRÓPIESE!


" El asesinato de la hija del cónsul de Chile en Maracaibo y lo del manager de los Caramelos de Cianuro han sido un recordatorio de que en Venezuela el derecho a la vida ha sido expropiado"

En el último mes se han sucedido dos asesinatos que han conmocionado la opinión pública. Si bien parece que los venezolanos ya hemos normalizado la violencia y la inseguridad rutinaria, cuando alguien importante o famoso muere a manos del hampa la opinión pública salta y se sacude para recordarnos que la inseguridad nos está matando.

sábado, 10 de marzo de 2012

Lo que ofrecen es miedo


"el uso político de la enfermedad de Chávez es lo que les queda para hacer campaña "

Uno ya no sorprende al leer o escuchar las declaraciones de Diosdado Cabello, Elias Jaua u otros personajes del chavismo. En medio de su pre campaña electoral han utilizado las mismas estrategias para mantener el apoyo a la revolución. Estas estrategias son la estigmatización del otro como enemigo (no adversario), a quien es necesario "pulverizar", aniquilar, etcétera. La otra, el miedo al cambio, es decir, que es mejor como estamos porque si no el caos se va a apoderar del país.

sábado, 18 de febrero de 2012

La lección de política que recibió Chávez

" El querer amedrentar a toda la sociedad democrática con hacer una nueva lista Tascón ha develado una vez más la naturaleza fascista de Chávez y su proyecto. "

Independientemente de lo que pase el 7 de octubre en las presidenciales, el 12 de febrero de 2012 será recordado como el día que buena parte de la sociedad democrática le dio una lección de política a Chávez. Ese día, tres millones de venezolanos superaron el miedo o las trabas institucionales y salieron masivamente a participar en las elecciones primarias de la oposición. Tanto oposición como chavismo quedaron sorprendidos ante tal número de ciudadano queriendo decidir el candidato de su preferencia para competir contra Chávez  en octubre de este año.

jueves, 9 de febrero de 2012

Un par de cosas sobre las primarias

"...se ha mostrado al país que es posible competir entre opciones diferentes sin declararse la guerra a muerte."

A tres días de las elecciones primarias de la oposición el país se prepara para un inédito proceso de selección de su candidato presidencial. Han pasado tres meses de frenética campaña en la que los candidatos y sus equipos han sacado lo mejor de sí para ganar esta elección. Ahora que la oposición se ha organizado como nunca antes en los trece años de gobierno chavista, es momento que dé una lección de política a Chávez.

martes, 17 de enero de 2012

¿Cuál lección de política dio Chávez?


«La única lección que Chávez le ha dado al país es que su forma de hacer política no resuelve los problemas de nuestra sociedad.»

Una de las conclusiones a la que llegó Diosdado Cabello luego la interminable Memoria y Cuenta de Chávez del pasado viernes es que el Presidente dio una lección de política al país[i] . De allí en lo sucesivo el chavismo se ha esforzado en demostrar el «gran regreso del líder», la fortaleza de salud y moral por dar una memoria y cuenta de casi nueve horas y media, y pare usted de contar. Pero me pregunto ¿cuál fue esa lección de política que dio el presidente?